1935 · Survey Report on Working Homes · Werk 1226 von 1.871
The office of a women's electrical association in central London on a January afternoon at dusk, rain on a tall sash window, a green-shaded desk lamp casting warm light onto a polished oak desk, on it a stack of thin booklets tied with tape and one booklet lying at a flat angle, its plain cover of orange card with a darker orange-red wedge narrowing downward into a round foot, a fountain pen, a gleaming electric kettle, a radiator of painted iron under the window, a woman in a tweed skirt and cardigan seen from directly behind at the window.
Wofür es benutzt wurde
Die Electrical Association for Women (EAW) unterrichtete Frauen im Umgang mit Elektrizität und warb für elektrische Haushaltsgeräte; sie ging nach Darstellung des IET-Archivs aus einem Vorschlag von Mabel Matthews an die Institution of Electrical Engineers vom Oktober 1923 hervor. 1935 legte Elsie E. Edwards für den Verband einen Erhebungsbericht über Elektrizität in Arbeiterwohnungen vor; das IET-Archiv führt ihn als "Report on electricity in working class homes" unter der Signatur NAEST 33/02/11/04. Nach einer Darstellung der University of West London erhob Edwards die Angaben für eine Konferenz über wissenschaftliche Betriebsführung 1935: In 3 von 4 der 5.000 erfassten britischen Arbeiterhaushalte wurde das Waschwasser noch im Waschkessel, mit einem Gasboiler oder in Töpfen auf dem Küchenherd erhitzt.
Was daran neu war
Kennzeichnend war nicht die Erhebung selbst, sondern ihr Zweck: Der Verband maß Hausarbeit in Stunden, um den Nutzen elektrischer Geräte zu belegen. Nach einer Darstellung der University of Westminster kam der Bericht auf rund 26,25 Stunden Hausarbeit je Woche in nicht elektrifizierten Haushalten und gut 7 Stunden in elektrifizierten; einzelne Posten: Bügeln 2,95 auf 1,55 Stunden, Wäsche 4,03 auf 1,60, allgemeine Reinigung 8,26 auf 4,12. Dieselbe Darstellung hält fest, dass die Fragebögen Aufgaben auswählten, bei denen Elektrizität offensichtlich im Vorteil war, dass Kochen in der Auswertung fehlte und Gas nicht verglichen wurde. Der Widerhaken steckt im Bericht selbst: Er rechnete Ersparnisse für Wohnungen vor, in denen nach Edwards' eigener Erhebung in 3 von 4 Fällen das Waschwasser noch über Feuer oder Gas erhitzt wurde.
Was die Quellen offenlassen: Das IET-Archiv nennt Titel, Verfasserin und Signatur. Die Stundenzahlen stehen nur in einer Darstellung (University of Westminster), die Zahl von 5.000 Haushalten nur in einer zweiten (University of West London), die sie einer Erhebung Edwards' für eine Konferenz zuschreibt, nicht ausdrücklich dem Bericht. Der Bericht selbst lag nicht vor. Zur Gestaltung des Umschlags ist nichts belegt.